Consument zet auto op naam van broer: total loss niet vergoed
Geplaatst op: 19-05-2020, 14:23:58
Een klein jaar nadat hij zelf zijn auto online bij InShared verzekerde, zette een consument in januari 2016 het voertuig op naam van zijn broer. De allrisk-verzekering wijzigde hij niet. In de zomer van 2018 brandt de auto helemaal uit. Schade: 23.975 euro. InShared betaalt niet uit. Volgens het hof in Arnhem is daar niets op aan te merken.
InShared stelt in de voorwaarden dat het geen schade vergoedt die is ontstaan terwijl het kenteken niet op naam van de verzekerde of de partner van de verzekerde staat. De consument vindt dat InShared daar onvoldoende transparant over was tijdens de aanvraag, en dat het beding onredelijk bezwarend voor hem is.
Twee uitdrukkelijke waarschuwingen
In het aanvraagproces kreeg de consument de vraag voorgelegd wie het meest in de auto rijdt. Daarnaast stond er een waarschuwing. “Let op: u kunt alleen een auto verzekeren die op uw naam staat of op naam van uw partner die op hetzelfde adres woont!” En ook vlak voor het definitief aanvragen van de polis waarschuwde Inshared: “Heb ik 1 of meer vragen onjuist of oneerlijk beantwoord? Dan weet ik dat InShared misschien niet betaalt bij schade en/of de verzekering stopt.”
Begrijpelijk genoeg
Wat de rechter betreft was dat voldoende. “De Bedingen zijn duidelijk en begrijpelijk geformuleerd voor een normaal geïnformeerde en redelijk omzichtige en oplettende consument.” Het grote financiële belang voor de consument maakt volgens hem dat het beding onredelijk bezwarend is. Ook dat is volgens de rechter niet het geval. Het hof bekrachtigt het vonnis van de rechtbank. De consument moet de proceskosten vergoeden.
Kifid: waarschuwingen InShared onvoldoende
Een jaar geleden deed Kifid uitspraak in een soortgelijke zaak tegen InShared. Een consument verzekerde een auto die niet op zijn naam stond en veroorzaakte daarna een ongeval. InShared wilde de uitgekeerde schade aan de tegenpartij op hem verhalen, maar Kifid stak daar een stokje voor. Volgens de geschillencommissie had het Achmea-label juist onvoldoende gewaarschuwd voor de primaire dekkingsbepaling dat de verzekerde of zijn partner ook kentekenhouder moet zijn.
Bron: bijdrage van 19 mei 2020 van Bart van de Laak op www.amweb.nl